Les catholiques disent que le libre arbitre existe et que chacun choisit, Paradis ou Enfer, Dieu ou pas. Certains protestants croient au contraire qu'on est prédestinés à l'un ou l'autre. mais dans chaque cas, l'Enfer c'est simplement, être sans Dieu. Mais a la limite, et alors? Pourquoi ce serait forcément une punition?

Maintenant je respecte les croyances de chacun hésitez pas a dire votre point de vue la dessus

Intéressante , ta question !

Un film , intéressant sur ce point , selon moi , propose un début ... de réponse : >Au-delà de nos rêves< , par Vincent Ward . Robin Williams y est un homme confronté , justement , à cette question . En fait on y présente l'enfer comme la conséquence d'une dépression morale , d'un auto-enfermement psychologique , suite à une série de drames qui ont fait perdre tout espoir à l'héroïne de l'histoire .

On y retrouve la notion de choix ; Mais pas de jugement .
Ce sont les Chrétiens qui parlent de punition . Certains pensent même que le monde dans lequel nous vivons pourrait être une sorte "d'enfer supérieur" , ce qui suppose une faute , comme dans le péché originel (Quoique...) .

Pour ma part je ne souscris pas à cette vision : Tout ce qui tend à nous culpabiliser , systématiquement , me semble négatif . Je préfère la version de Paulo Coelho , dans >l'Alchimiste< : "Écoute ton cœur" .
La foi ne relève pas de l'objectif , mais du subjectif .
Si "Dieu" , ou tout équivalent , EST dans notre cœur , alors nous vivons avec Lui ;
S'il n'y est pas , alors c'est que nous vivons sans Lui .
Dans les deux cas , la question ne sera pas de savoir si nous vivons avec ou sans , mais si notre cœur va mal , ou bien .

Citation:

Mais a la limite, et alors? Pourquoi ce serait forcément une punition?

Pour ma part je ne vois aucune raison pour que ce soit le cas :
S'il y a comme un vide en nous , c'est que quelque chose nous manque , il me semble préférable d'entreprendre de combler ce vide ;
Et si tout va bien , il me semble inutile , voire dangereux , de chercher à ajouter un concept existentiel fondamental , qui risquerait de créer un déséquilibre .

Qui plus est , et c'est un point que beaucoup de théologiens n'aiment pas mais qui reste évident , et présent dans les évangiles (Nouveau testament) : Tout être peut très bien vivre >Avec Dieu< et ne pas s'en soucier , ne pas se poser la question , ne pas -même- le savoir , ne pas en être conscient .

Alors , oui : "Et alors ?" Si tout va bien je ne vois pas de raison de changer l'ordre de notre pensée , et si la notion de Dieu évoque pour nous un manque , je ne vois rien qui relève d'une punition , mais seulement d'une ... >Question à règler< .

Point .

_________________
FCgraph
http://poegraph.free.fr/littegraph/index.htm
http://leparanormal.forumactif.com/littrature-et-vos-crits-f21/no-infer-t1490.htm

La question de antechristus75 est précise, mais le-s sens sont assez vagues pour ma part. A quel niveau (ou direction) pour "répondre" (si on y arrive), ou sinon en tout cas pour philosopher ? Je vois les directions suivantes :

* La mort, autrement dit la vie après la mort, existe-elle déjà ?
* Les théologies, ce que raconte les "connaisseurs"
* La divinité, quelle est "votre" représentation du Dieu ?
* La psychologie

Les 3 premiers points sont fortement liés dans les textes religieux, sauf le Boudiste (je parle de l'authentique, pas les dérivés qui demande de l'argent comme une secte). Il est plus éloigné des autres et se rapproche du dernier point, la psychologie. Pour ce dernier, je trouve que bremens a cité de bons exemples. Mais je me demande si la "vrai" question de antechristus75 va dans la direction de la psychologie ? J'aurais compris que c'est orienté vers le premier point, la mort.

Là ... Je pense que tu as raison , et je n'aurais sans doute pas même du utiliser le mot psy ---- .

En fait , c'est sur le plan métaphysique (Simple) que j'essayais de me
situer ; Dans le film que j'évoquais , le héros essaye , en vain , de
jouer sur la psychologie et l'affection ; Finalement il ne résoudra le
problème qu'en décidant de rester en enfer avec sa femme , (Acte
déraisonnable , irrationnel , par excellence) .
L'image me semble parlante : Les deux personnage ne sortiront de leur
impasse qu'en quittant le rationnel , l'objectif ; En écoutant leur
cœur .

antechristus75 semble avoir lu beaucoup ,
beaucoup de choses , notamment sur l'Ufologie , et il a aussi posté un
autre sujet >Déisme , réincarnation et âme< (Auquel j'ai fini par
renoncer à répondre tant je ne voyais pas par quel bout prendre la
chose) ; Si tu peux jeter un coup d'œil dessus
(http://leparanormal.forumactif.com/nos-croyances-et-la-religion-f1/disme-rincarnation-et-me-t1470.htm)
tu verras qu'il questionne dans (un peu) tous les sens , mais à partir
d'un point central , écrit entre les lignes : La mort , le néant , le
vide ; Comme tu le dis !

Pour utiliser le langage Psy (Que ça serve , un peu ) : ça c'est >ce que je ne veux pas<
or , écouter son cœur , c'est chercher >ce que je veux< . Il me
semble qu'il faut choisir entre le rationnel et l'irrationnel , la
raison et la passion (Désolé) .
Comme il l'a citée dans un autre post , je reprendrai la vision
"ummite" de Dieu . Elle me semble en effet passionnante car c'est une
approche qui relève à la fois de la logique et de l'affectif (Et assez
novatrice) . En fait Dieu y délègue le soin d'appliquer ses lois , ses
principes , etc. .
En d'autre termes : IL crée du lien : Entre lui et sa création , et à l'intérieur de sa création (Tout est interactif dans leurs concepts) .

Le lien ! Voila ce qui nous met à l'abri du néant . Tant que nous
sommes reliés , peu importe à quoi ou à qui , nous existons ; nous ne pouvons pas être aspirés par le
néant .
Mais pour cela ... encore faut-il "être au clair" avec soi-même ;
Or : Aborder "sereinement" tout ce qui concerne le Avant , Après ou
Au-delà de notre existence ... suppose , me semble-t-il , d'avoir pris
positions sur la question >être relié à ce qui nous dépasse ;
D'accord ou pas d'accord ? < .

L'erreur (Attention , là , c'est perso' ! ) me semblerait être la position :
Je veux SAVOIR ce que c'est avant de m'y relier .
L'alternative (Toujours perso') :
Je veux SENTIR , RESSENTIR ce que c'est .
Et ça ... C'est de l'émotion pure ; Pas de la logique ; Pas de la psychologie .

Encore faut-il avoir l'intention de se positionner .
Et là ... Seul l'intéressé peut dire ce qu'il en est .

--------------------------------------------
Sans rapport :
eben59 m'a suggéré d'écrire une "brève" à la rubrique >textes<

Si quelqu'un a un sujet à proposer ( voir : http://leparanormal.forumactif.com/prsentez-vous-f6/une-carte-de-visite-un-peu-particulire-t1484.htm )
Welcome !

Hmmmm ..., je trouve qu'une explication en mélangeant Dieu et la psychologie comme c'est présenté, ça ne roule pas des masses. Surtout quand on parle "Dieu" comme une force extérieur et non pas un force en soi.

Pour ma part, quand on présente Dieu comme une force surnaturelle externe, ça ne peut pas s'expliquer à travers de la psychologie, mais à travers des observations.

Entièrement d'accord . à une nuance de langage près , cependant : Ce que je ressens , quasiment comme une évidence , ce n'est pas >Dieu en soi< mais >moi en Dieu< . Pas d'externalité , donc . Juste la notion d'étincelle divine .

Quant à l'explication relative aux lettres ummites ... Le plus simple c'est de les lire . C'est très confus et arbitraire , mais je trouve quand même la partie métaphysique passionnante . En plus elle rejoint l'idée de >Dieu en soi< puisqu'elle suppose l'existence , au sein de notre organisme , de particules établissant une liaison directe avec notre âme , et d'autre part ce qu'elles appellent >L'univers des consciences collectives< , sorte de "gérant des affaires de Dieu" .

Quant à l'observation , ça c'est une autre affaire !..
Une affaire de temps , hélas .
Et pendant qu'il s'écoule ... Nous ramons ... Si j'ose dire ...

C'est pourquoi , n'ayant pas de réponse (Qui en a , d'ailleurs ? Je veux dire : Complète !) , je me contente de m'en tenir à ce que je sais , a savoir : Ce qui est le plus important , ce que je souhaite préserver , ou non , notamment en matière de lien , ce que j'accepte ou refuse ...

Bref il me semble préférable d'être en paix avec soi-même , avant de chercher des réponse ... vu que , selon moi , cela permet d'être disponible pour une recherche , alors que si on se disperse sans savoir ce que l'on cherche ...

Mais c'est vrai aussi que : S'investir dans une recherche ... C'est passionnant ...

Content d'avoir du toutes ces rep

la religion ummite est intéressante (laconique je c ms ds 1 bar...)

' tant mieux , tant mieux .
(Je pratique aussi les cyber-machins) quand la connexion que j'utilise ne fonctionne plus du tout ...